平民老百姓的心聲：民主國家為何「貴」得讓人心酸？

對於每天掙扎在柴米油鹽的普通人來說，看到物價不斷上漲，最直接的感受就是：「民主，是不是就是一切都很貴？」

在許多民主國家，有高度的環保、勞工和安全法規。這些都是社會進步的象徵，但它們都有「價格標籤」：

《國富論》的啟示： 民主社會為了保障勞工權益，推動基本工資上漲、更嚴格的工安規定，這直接提高了企業的「生產成本」。企業為了生存和追求利潤，只能將這些成本（好的立意）全數轉嫁給消費者（高物價的結果）。
平民視角： 我支持保障勞工，但當我看到我的午餐從 $80 漲到 $120，我會覺得我的「權益」是用我的「荷包」去買單的。

民主制度的本質是利益的多元博弈。各個利益團體（工會、農會、財團、政黨）都在爭取資源的重新分配，這往往導致「貨幣寬鬆」成為最簡單的解決方案。

《博弈論》的死結： 當政府為了刺激經濟、應對危機或兌現福利承諾而大舉印鈔（寬鬆貨幣政策），所有人都「看似」獲利（拿到更多錢），但實質上大家一起輸了「購買力」。
平民視角： 領到的薪水數字變多了，但房價、房租、菜價漲得更快。我們老百姓就像在玩一場「賽跑」，永遠跑不贏通膨這隻無形的怪獸。

民主國家每隔幾年就要面臨選舉，政策往往因政黨輪替而大幅度轉向，這種「不確定性」也會影響經濟。

《易經》的觀點： 易有太極，是生兩儀。民主制度在變動中求發展，但過於頻繁的「變卦」（政策反覆），會讓企業家難以制定長期計畫，導致投資縮手或提高風險溢價，最終反映在產品價格上。
平民視角： 今天說要減稅，明天又說要發錢。政府喊得慷慨，但我們只看到市場上永遠在「猜」政策，而這種猜測的成本，最終還是我們在負擔。

⚖️ 民主制度的內部反省：高物價是「代價」還是「副作用」？

若站在民主制度的角度，進行自我審視，物價高昂並非民主的「目標」，而更像是「多重目標下的副作用」。

專制國家可能為了追求單一的「經濟成長數字」，可以犧牲環境、勞工權益，甚至用補貼和壓低成本的方式維持低物價。

民主的反省點： 民主制度追求的是「有尊嚴的生活」。我們要求食品安全、環境永續、新聞自由、人權保障。這些「價值」的實現，本身就是需要投入資源和成本的。
《道德經》： 聖人處無為之事，行不言之教。「無為」不是不作為，而是不妄為。民主政府不能像專制政府那樣「強力介入」壓制物價，因為那樣往往會導致市場失衡（如當年的計劃經濟），最後受害更深。

將「高物價」的因完全歸咎於「民主」這個果，有失偏頗。

外部因素的衝擊： 今天的通膨，很大程度上是全球化供應鏈的衝擊（如戰爭、瘟疫），以及央行獨立決策（中央銀行為了穩定金融市場而採取的貨幣政策）的結果。這並非民主制度獨有的問題。
制度的反省： 民主國家應反省，如何讓「經濟決策」更少受到短期政治利益的綁架。當選民不斷要求「更多福利」時，民選政府是否有勇氣說「不」，以對抗通膨的壓力？

民主制度的困境在於它必須在「公平正義」（高福利、高成本）和「經濟效率」（低物價、高競爭）之間找到平衡點。

《素書》： 「施恩勿求報，與人不追悔。」 民主政府對人民施予的「恩惠」（福利、保障）是無法輕易收回的。一旦福利開支上升，就難以逆轉，這使得財政壓力成為常態，成為高物價的長期推手。

所謂的民主制度並不是「什麼都很貴」的直接原因，而是「什麼都要求高品質、高保障」的間接結果。

站在小老百姓的角度，最希望看到的，是政府能用《孫子兵法》的精準，將這些資源運用到最有效的地方，讓物價的上漲「物有所值」，而非讓人民感覺自己只是在高物價下「白白受苦」。